Повече не е по-добро: развиващата се криза на научното публикуване

Разминаване на визия и реалност

Визията на Международния научен съвет е „науката като глобално обществено благо“; което означава, че резултатите от научното изследване трябва да бъдат свободно достъпни за всички, които биха искали да ги проучат или използват. Понастоящем има достатъчно ресурси от публични финансиращи организации, за да стане това реалност (Доклад за проучване на големи сделки на EUA, 2018 г); но реалността е друга. Причините за това са две. Първо, въпреки че много научни списания и статии поддържат високи стандарти, твърде много от тях нямат подходящ редакционен надзор, много от тях нямат строгост и почтеност, някои участват в измамни практики, малцина спазват най-основните научни основни принципи, които доказателствените данни и метаданните за твърдят истината трябва да бъдат изложени успоредно с публикувана статия и липсват договорени стандарти за цялостно управление на процеса. Второ, бизнес моделите на комерсиалните издатели се основават на присвояване на научна продукция, която след това се продава на читателски институции при нива на рентабилност над 30-40%, (Бурани, 2017 г) финансова бариера пред читателите или авторите или и двете, която особено наказва онези в страните с ниски и средни доходи, където публичното финансиране за наука е ограничено. Това разбива глобалната научна общност. Настоящите събития привлякоха вниманието към тези проблеми, но първо малко предистория.

Причини за прекомерно ценообразуване

Два процеса вдигат цените. Първо, повечето автори не плащат за публикуване (което се поражда предимно от финансиращи науката), „морален риск“ от гледна точка на икономиката, който избягва нормалния клиентски контрол на цените. Второ, научното публикуване е еволюирало от състояние преди половин век, когато пускането в печат беше основната пречка, до сегашно състояние, когато почти всяка статия може да намери издател. Основното настоящо предизвикателство е да бъдеш прочетен. Така наречените „списания с голямо въздействие“ предлагат такъв достъп, но на висока цена. Да се ​​разчита на такъв процес, когато алгоритмите за сортиране могат лесно да генерират списъци с агностик на източника на съответните документи и договорените минимални стандарти могат да упражняват контрол на качеството, отразява драматична липса на управление на системата от научната общност и мълчаливо приемане на действията на комерсиалните издатели.

Въздействие на оценяване и класиране

Има два ключови фактора за индивидуално и институционално поведение, които стимулират високата цена и липсата на отчетност за стандартите. Първо, стойността, която се придава на библиометричните индекси при оценката на представянето и определянето на кариерното израстване на изследователите, стимулира културата на „публикувай или загини“, която създава „прекомерно публикуване“. Второ, кумулативното общо и дисциплинарно разпределение на библиометричните индекси стана важно за университетите като институции при създаването на университетски класации. Те използват библиометрични данни и други индекси, за да генерират поредни списъци с отлични постижения на университетите и са убедили много правителства да насочат финансиране с изричната цел да подобрят класирането на избраните университети. Ключова част от тези процеси е да се стимулира публикацията от академичните среди, за да се увеличи общият библиометричен резултат на университета. Често се изтъква, че тези процеси са статистически дълбоко погрешни (Бултън, 2010 г;  О'Нийл, 2012). За да се състави класация, е необходимо да се направят толкова много произволни избори между еднакво правдоподобни алтернативи, че резултатът да се обезсмисли (Brink, 2023 г). Грешките не могат да бъдат оценени, в резултат на което не знаем дали ранг 50 е различен от ранг 100. Освен своите методологични грешки, класирането има за цел да улови нещо, което няма причина да се смята, че съществува, едноизмерно подреждане по отношение на качество на всички университети в света. Изключително е, че университетите са подготвени да приемат преценката на търговските органи за това какво представлява „добър университет“ и че са се адаптирали към това, което същите тези организации твърдят, че са ключови показатели. Този изключителен избор стесни перспективите на университетите, така че те да се сближат към единен комерсиално дефиниран модел, вместо да използват разнообразието, от което различните културни, социални и икономически условия се нуждаят и заслужават. То допринася за много извратени поведения.

Издателският взрив

Желанията на комерсиалните издатели да увеличат печалбите си, на университетите да се изкачат в класациите, на изследователите да подобрят кариерата си, всички те увеличиха манията за публикуване на статии. Това доведе до ръст от 47% между 2016 г. и 2022 г. в глобалния брой публикувани статии (Hanson, et.al. 2023 г). Освен това трябва да очакваме допълнителен скок на растеж след широкото навлизане на големи езикови модели в края на 2022 г. През периода 2016-2022 г. имаше малко нетно увеличение на броя на докторантите в световен мащаб или на финансирането на науката, и двата показателя за научна дейност. Повишената производителност на хартия предполага или, че учените внезапно са станали много по-креативни през периода, или са прекарали повече време в писане и следователно в преглед на статии: увеличение на производителността на хартия, но намаляване на научната производителност. Колко часа бяха прехвърлени за писане на хартия от преподаване, от ангажиране с обществеността, от трансдисциплинарна работа, от комерсиални иновации и изготвяне на три документа, когато само един преди се смяташе за необходим?

Защо свръхпубликуване?

От страна на науката предполагаме, че тази експлозивна тенденция се движи от индивидуална и институционална конкурентоспособност. От комерсиална страна предполагаме, че се ръководи от академично търсене (поради горните фактори) и търсене на печалба на вече доходоносен пазар. Настояването на издателите да увеличат процента на публикуване в техните списания доведе до масовата оставка на тези редакционни съвети (Колей, 2024 г), които устояха на търговските изисквания за публикуване на все повече статии. Комерсиалният бизнес модел стимулира възхода на така нареченото „хищническо издаване“ – производството на вестници за тяхно собствено благо, с малко научни заслуги и ниски редакционни стандарти (Доклад на IAP, 2022 г). „Хартиените фабрики“ произвеждат вестници и наводняват издателската система с фалшиви статии (Джоелвинг, 2024 г). Интересното е, че статиите от хартиената фабрика често изглеждат толкова добре, колкото надеждни изследователски статии, само прегледът ред по ред може да разкрие „измъчените фази[1]“, използвани в писмен вид, с фалшиви таблици и фигури. Широко разпространена е и практиката да се продават авторства. Редакционните съвети се инфилтрират с ненадеждни академици в някои списания (Бесер, 2024 г). Освен това практики като изкуствено повишаване на цитиранията, за да направят профилите на изследователите по-привлекателни, вече са обичайна практика (Катандзаро, 2024 г). За съжаление досега не са предприети достоверни и широко разпространени действия от страна на академичната общност.

Скандалът Wiley/Hindawi

Скорошен скандал илюстрира неструктурирания характер на научното публикуване, където издателите работят по свои собствени правила без значителни ограничения от научната общност. Wiley & Sons току-що решиха да преустановят портфолиото от списания Hindawi, което придобиха през 2021 г. Това решение дойде, след като академичната общност отбеляза сериозните проблеми с фалшиви проучвания и статии от типа на фабриката за хартия, публикувани в списания на Hindawi, особено чрез техните специални издания . Wiley придоби Hindawi, базирано в Египет академично издателство с отворен достъп, в стратегически ход за увеличаване на своите предложения с отворен достъп. Въпреки това, опасенията избухнаха около статии, публикувани в специални издания на много списания, работещи под марката Hindawi. Много от тях се произвеждат от фабрики за хартия. Някои имат сериозни грешки и често имат сериозни последици в областта на медицината в частност, както в статията Изследване на лекарствената резистентност при новородени с пневмония, който вече е оттеглен (Zhu, et. ал, 2022 г). Wiley и Hindawi са оттеглили около 8000 статии през последната година (Бесер, 2024 г). Доклад, публикуван в Nature, посочва скандала с Hindawi като основен източник на оттегляне през 2023 г.; на броня година на прибиране (Норден, 2023 г). Цели 19 списания на хиндауи бяха премахнати от Web of Science, базата данни за индексиране на Clarivate (Гроув, 2023 г). Със сериозни съмнения относно достоверността на марката Hindawi, през май 2023 г. Wiley закри четири списания на Hindawi, за да се справи със „систематичното манипулиране на процеса на публикуване“. През декември 2023 г. Wiley обяви пълното прекратяване на марката Hindawi, докато планират да интегрират останалите около 200 списания на Hindawi в съществуващото портфолио на Wiley (Часовник за оттегляне, 2023 г).

Удар по общественото доверие?

Тази афера има значителни последици за академичното публикуване и самата научна система. Това не само поражда загриженост относно механизмите за контрол на качеството в голяма част от системата за научно публикуване, но и потенциала за проникване на измамни изследвания в научните записи. Последствията от публикуването на фалшива и ненадеждна наука могат да бъдат катастрофални в дългосрочен план. Вече е така, че общественото доверие в науката продължава да ерозира. Проучване на Pew Research Center през 2021 г. посочи как доверието сред американците в науката и учените продължава да намалява, например сред републиканците, „Само 13% имат голямо доверие в учените, което е спад от високите 27% през януари 2019 г. и април 2020 г."(Проучване на Pew, 2022 г). Навсякъде положението е подобно. Пандемията от COVID-19 подчерта как доверието на обществото в науката може да бъде крехко, тъй като колебливостта относно ваксините и отрицанието процъфтяват (Бейрд, 2015 г), въпреки постиженията на ваксинацията като един от най-големите успехи на съвременната медицина (над 95% намалена заболеваемост от дифтерия, морбили, полиомиелит, като едра шарка вече не е проблем) (Betsch, 2017 г). Намаленото доверие в науката е един от ключовите фактори зад такова колебание относно ваксините (Кохут, 2022 г).

Нуждата от управление

Научното публикуване е централно за цялото научно начинание и трябва да се управлява по начини, които избягват патологиите, описани по-горе. Настоящата система крие рискове за достоверността и почтеността на научното начинание, изключително важен въпрос, когато правилното функциониране на науката е толкова централно за целия набор от човешки грижи. Именно поради тези причини е наложително да се определят приемливи стандарти за публикуване, да се идентифицират и подчертаят антиконкурентните дейности на издателите и да се улеснят координираните реакции на институциите в световен мащаб, когато те договарят договори с издателите (Гати, 2020 г). Разходите за създаване и експлоатация на такава система вероятно ще бъдат малки в сравнение с глобалното социално и финансово въздействие, което тя може да има за научната общност и нейните взаимодействия с по-широкото общество. Трябва да се определи минимален приемлив стандарт за публикуване, в който университетите се съгласяват с приемливия стандарт за всеки документ, който да се използва при оценяване. Повечето други системи от международно значение, както по правни, финансови и трудови въпроси, са предмет на форми на договорено международно управление. Като се има предвид важността на науката в съвременния свят и централната роля, която играят публикациите, това е в интерес на публичните органи, които финансират науката, на университетите, които са източник както на най-добрите, така и на най-лошите аспекти на публикуваната наука, и на международната научна и научна общност, че управлението трябва да бъде в техните ръце.

[1] Измъчена фраза е установена научна концепция, перифразирана в безсмислена последователност от думи. „Изкуственият интелект“ се превръща в фалшиво съзнание“. Моля, вижте: https://thebulletin.org/2022/01/bosom-peril-is-not-breast-cancer-how-weird-computer-generated-phrases-help-researchers-find-scientific-publishing-fraud/

Отказ от отговорност

Информацията, мненията и препоръките, представени от нашите гости, са на отделните сътрудници и не отразяват непременно ценностите и вярванията на Международния научен съвет.

Кредити за изображения: студио cottonbro от Pexels