Автор:
Съвременната наука е система от знания, функционираща чрез сложен и многопластов набор от национални и транснационални институции, участници от публичния и частния сектор и разнообразни пътища, които превръщат изследванията в действия – чрез иновации, политики и разпространение на знания. Но съвременната наука и нейните институции се променят под множество външни влияния, въздействието на новите технологии и все по-разнообразен набор от участници. Географският център на научната тежест се измества на юг и на изток, с широки последици за това как науката може да работи за напредъка на общественото благо. Ролята на частния сектор и неговият все по-автономен подход към развитието на технологиите оказват огромно влияние. Геостратегическото напрежение стеснява безопасните области за транснационално сътрудничество, ограничавайки възможностите за следващото поколение учени. Но докато науката е повлияна и вероятно е оформена от външни влияния, е важно науката да не реагира пасивно, а също така да се замисли какви действия би могла да предприеме, за да защити критичната роля на науката като глобално обществено благо в един сложен и променящ се свят.
Периодът на нарастващ международен оптимизъм след разпадането на Съветския съюз през 1991 г. бележи период на засилена глобализация, връзките Север-Юг и технологичният прогрес насърчиха относително положителна, макар и неравномерна, информационна среда. За науката това може би достигна своя връх през 2015 г. с подписването на Парижкото споразумение за изменението на климата, стартирането на Целите за устойчиво развитие (ЦУР) и многостранното споразумение към Сендайската рамкова програма за намаляване на риска от бедствия. Оттогава либералните демокрации се сблъскват с поляризация, икономическа стагнация, дезинформация, миграционни тревоги и се изправят пред геополитическо напрежение, тъй като се оформя многополярна стратегическа среда. Геостратегическият наръчник все повече набляга на нововъзникващи технологии, националистически настроения и транзакционни, а не на стратегически международни отношения. Това подкопава ангажиментите за основан на правила ред, предефинира потенциала на многостранните организации и поставя под въпрос научната дипломация и ангажимента за напредък по въпроси, пред които са изправени глобалните общи блага. Размиването на границите между наука, иновации, икономика и геостратегическа сила засили напрежението между откритост и сигурност. Икономическият натиск върху либералните демокрации заплашва дългосрочните инвестиции в науката, пренасочвайки ресурси към краткосрочни печалби и опасения за сигурността, често с ограничена обществена реакция.
Връзката между науката и обществото е повлияна както от променената информационна среда, така и от промените в обществената динамика, поне в либералните демокрации. Тъй като науката се сблъсква с проблеми, които оказват влияние върху интереси и ценности, като например изменението на климата и технологиите за ваксинация, тя се превръща във фокус на политическа партийност. Това може да доведе до избирателно приемане на науката или нейното отхвърляне, както и до политически атаки срещу науката и учените. Въпреки това обаче науката остава сравнително високо доверие от страна на мнозинството в обществото.
От решаващо значение е производството и комуникацията на знания да се трансформират от технологиите, и по-специално от изкуствения интелект (ИИ). ИИ преоформя научно възможното, кой провежда изследвания и как се определят и възнаграждават високите постижения. AlphaFold илюстрира как един-единствен пробив може бързо да преконфигурира дадена област. ИИ сега променя всеки аспект от научната верига - от разпределението на финансирането до откритията, отчитането и употребата. Тъй като ИИ и анализът на големи данни стават централни, нормите за управление и споделяне на данни трябва да се развиват, с последици за универсалната приложимост и международното сътрудничество.
Но поведението на самите научни институции също може да подкопае доверието. Институциите на публичната наука и самата научна общност все още са повлияни предимно от стимули за резултатите, свързани с публикуването, а не от основната цел на науката за развитие на знанието и принос към обществото. Тези стимули могат да доведат до хиперболизиране от страна на учените и техните институции в твърденията за потенциално въздействие. Изкуственият интелект доведе до експлозия от подозрителни статии и разкри тревожно поведение в научната общност. Финансовите модели за публикуване на научни трудове и бързото разрастване на силно конкурентната научна общност доведоха до фабрики за хартия, хищнически списания, злоупотреба с препринти и нарастващи проблеми с възпроизводимостта. Традиционното рецензиране не е в състояние да се справи. Ако научните постижения са компрометирани, тогава е компрометирано и доверието в науката.
Бързото развитие на научнообоснованите технологии и по-специално на платформите, базирани на изкуствен интелект, се случва до голяма степен в частния сектор по доста неограничен начин, изпреварвайки социалния комфорт, и със смесица от неблагоприятни и положителни въздействия. В зависимост от това как се развива това технологично ускорение, то може да повлияе на начина, по който обществата гледат на научното начинание. Това дори повече, отколкото минали технологии като генетичната модификация, може да постави на изпитание социалния договор между науката и обществото.
Научните системи винаги са били оформяни от политически и социологически течения и от патронаж – независимо дали е политически, филантропски или корпоративен. С промяната на икономическите и геостратегическите условия, публичните инвестиции в науката трябва да се адаптират както към променящите се интереси на патроните, така и към новите приоритети и технологии, променяйки кой определя дневния ред и как се провеждат и използват изследванията. Това има и сериозни последици за това как публичната наука и по-специално нейните ключови организации трябва да съсредоточат дейността си.
В развитите страни политиките за наука стават все по-фокусирани и насочени. Докато науката от средата на 20-ти век наблягаше на сигурността, отбраната и икономическите съображения, нарастваше и акцентът върху по-широки обществени цели, включително управлението на екологичните и социалните системи. Но пред лицето на икономическите и геостратегическите предизвикателства, политиката в тези страни рискува да се оттегли към непосредствените икономически и сигурностни цели. От своя страна това вече компрометира нормите на международното научно сътрудничество.
Публичната наука трябва да предоставя практически знания, но настоящите организационни и финансови структури често не успяват да доведат до решения или политики за справяне с проблемите, пред които са изправени глобалните общи блага. Политическата динамика означава, че голяма част от публичната политика е фокусирана върху краткосрочния план, докато науката и голяма част от науката за устойчивост изискват дългосрочно мислене. Целите за устойчиво развитие (ЦУР) са замислени в по-оптимистично време, но неизбежно са сложна и объркваща конструкция. Те не поясняват ясно как да се справим с фундаменталното предизвикателство за балансиране на действията, необходими за максимизиране на човешкото и общественото благосъстояние, с реалностите, че добива на ресурси трябва да бъде сведен до минимум и управляван.
Липсата на напредък по въпросите на глобалните общи блага предизвика призиви за насърчаване на по-приобщаващи модели на наука – като например трансдисциплинарни и копродукционни подходи – които привличат заинтересовани страни извън традиционните научни общности. Разширената експертна оценка не е често инструмент на науката, но може да бъде ключова за поддържането на нейния социален договор. Стимулите и структурите в научните организации и филантропските канали за финансиране остават ориентирани към традиционни, тесни модели, основани на реакция, ограничавайки трансформативното въздействие. Ключова е необходимостта да се признае, че обществото очаква науката да бъде вградена в него, а не изолирана от него.
Научните организации трябва да работят заедно с публични и филантропски спонсори, университети и академии, за да се справят с вътрешните проблеми на институцията на науката, които подкопават обществения договор за науката. Институцията на науката до голяма степен е самоуправляваща се отвъд неизбежните и подходящи сигнали от нейните покровители, но съществува опасност социалният и политическият натиск да се стремят да подкопаят това самоуправление. Но стимулите в научната система, които фокусират поведението и културата по начини, които могат да подкопаят доверието, да възпрепятстват сътрудничеството, да не уважават глобалните партньорства и да подкопаят доверието в научните постижения, трябва да бъдат разгледани. Взаимодействието между естествените и социалните науки все още не е оптимизирано, а това между научните общности от публичния и частния сектор изисква фокус.
Достъпът до данни и управлението им бързо се превръщат в основен проблем за научното сътрудничество. Основните технополюси имат доста различни политически и практически възгледи за данните. Но има спешна нужда от засилване на управлението на данните и осигуряване на защита на личните данни и социално разрешение за изкуствения интелект и големите данни в научните изследвания и всъщност в по-широк план. Имплицитното напрежение между суверенитета на данните и отвореното им използване може да бъде разрешено, но спешната необходимост от намиране на начин за управление на трансграничните цифрови, биофизични и биологични технологии, които могат да имат дълбоко въздействие, остава неуловима и е предизвикателство, когато науката и дипломацията трябва да се обединят.
Съвременната наука е най-близкото, което имаме до глобален език, и науката, в партньорство формално или неформално с дипломацията, играе важна роля, особено когато се приближаваме към необходимостта да преразгледаме подходите си към управлението на въпросите на глобалните общи блага, където ентусиазмът от предишни десетилетия е заменен в някои столици от цинизъм и загуба на фокус. Но взаимодействието между науката и дипломацията ще трябва да бъде прагматично, а не идеалистично в една силно транзакционна среда.
Трябва да преосмислим обучението и оценяването на учените в технологичната епоха. Наистина е възможно капацитетът за технологичен суверенитет да бъде ограничен от достъпа до изчислителна и технологична инфраструктура, което означава, че някои форми на наука може да станат по-малко достъпни в страните от Глобалния юг или малките държави – нуждаем се от стратегии, които минимизират този риск, който може да доведе само до неравностойни резултати. Необходими са институции, които да гарантират, че учените, както социални, така и природни, са обучени в области като: социален лиценз и договор за наука, етика, взаимодействия между науката и политиката, взаимодействия с други системи от знания и в научната комуникация.
Историята на човечеството показва, че знанието допринася за благосъстоянието на обществата, макар и с странични ефекти, които не винаги са положителни. Изследванията обслужват обществените нужди, включително тези за сигурност, управление и икономически растеж, и допринасят за устойчивото развитие. Но те трябва да останат надеждни чрез своето провеждане, прозрачност и отчетност в комуникацията. Науката не трябва да бъде пасивна в отговор на външен натиск или вътрешните си сложности. Нараства ролята на комуникационната наука, социалната психология и когнитивните науки в подпомагането на това как науката поддържа своя надежден профил. Научното предприятие трябва фундаментално да преосмисли процесите си на самоуправление, стимули и сътрудничество, за да остане способно да предоставя знания, които са едновременно надеждни и обществено значими.
Бъдещето на науката зависи от способността ѝ да се адаптира към променящите се геостратегически реалности, да възприеме по-широки модели на производство на знания и да пренареди стимулите и управлението, за да гарантира, че науката може да продължи да служи на човечеството като надеждно, въздействащо и глобално достъпно начинание.
Снимка от Гети Имиджис за Unsplash+
Организиран в партньорство между Международния научен съвет (ISC) и Frontiers Policy Labs, този блог е част от „Ново управление на науката през 21-ви век“" серия, служеща като динамичен дискусионен форум за лидерски мнения относно бъдещето на научното управление. Отклонявайки се от строго определените академични изследвания, инициативата обединява водещи световни гласове, за да представи остри, провокативни, но основани на доказателства и далновидни мнения. По този начин тя иска да допринесе за дефинирането на устойчив, приобщаващ и прозрачен модел на управление, подготвен за предизвикателствата на утрешния ден.
Вижте оригиналната публикация тук.
Прочетете повече за поканата за консултант: представител на ISC в Женева | краен срок: 26 октомври 
Прочетете повече за програмата ISC-CAST, която стартира ново обучение по изкуствен интелект и комуникация в научните изследвания за изследователи в ранна и средна кариера. Прочетете повече за свързването на науката и управлението в Латинска Америка и Карибите 
