Роберто Абадие, асистент, катедра по кинезиология, университет на Уисконсин-Мадисън; медицински антрополог
Селия Б. Фишър, председател на катедрата по етика в университета „Мари Уорд Доти“; директор на Центъра за етическо образование; професор по психология в университета „Фордам“
По целия свят авторитарните и популистки правителства все по-често атакуват научни институции, спират финансирането на изследвания върху маргинализирани групи от населението и цензурират открития, които оспорват преобладаващите политически наративи. В Унгария усилията на правителството на Орбан да преобрази висшето образование и изследователските институции... изразиха опасения относно академичната свобода и автономия. Бразилия, под управлението на Болсонаро, многократно оспорваше екологичната наука, отслабваше защитата на териториите на коренното население и маргинализираше научната експертиза по въпроси като изменението на климата и Пандемия COVID-19Тази тенденция е особено остра в Съединените щати при сегашната администрация. Подобно е на тази при други световни лидери. прокарване на авторитарни програми, - позицията на настоящата администрация към интелектуалци, учени и преподаватели често се представя от критиците като въплъщение на антирационален и антинаучен етос в контекста на зараждащия се глобален авторитаризъм. Важно е да се отбележи, че макар упадъкът на демокрацията в САЩ да е безпрецедентен, близо една четвърт от народите по света... преживяват демократично „отстъпление“. Упадъкът на демокрацията е неразривно свързан с намаляващата научна свобода и никоя държава не е имунизирана срещу това.
При администрацията на Тръмп, Съединените щати имат Препоръчан определят изменението на климата като „измама“ и са оттеглени от Парижкото споразумение за два пъти, Напоследък, значителни съкращения бяха приложени към основни източници на публично финансиране за научни изследвания, включително Националните институти по здравеопазване (NIH) и Националната научна фондация (NSF), наред с назначенията на политически обвързани идеолози на ръководни позиции. Стотици изследвания в области като здравето на ЛГБТ+ общността, миграцията, уврежданията, ХИВ/СПИН и неравенствата в здравеопазването са били прекратени, ограничени или лишени от финансиране, което е нарушило научните процеси, производството на знания, както и индивидуалните планове, мечти и кариерни пътища, особено за малцинствените ранни учени. Тези области на изследване според съобщенията са били обект на нападения чрез инструменти за изкуствен интелект, които идентифицират определени ключови думи, включително „раса“, „жени“ и „неравенство в здравеопазването“. Критиците твърдят, че тези промени... са променили дългогодишните оперативни норми на тези институции, особено чрез усилия, насочени към справяне с възприеманите идеологически пристрастия в научните изследвания, включително рамките за многообразие, равенство и приобщаване (DEI).
Научната общност реагира по различни начини, опитвайки се да се адаптира към новите институционални реалности, да поддържа непрекъснатост на изследванията при ограничени условия на финансиране или да се насочи към алтернативни области на обучение, за да поддържа лабораториите и да заплаща докторантите и персонала. Тази ситуация се усложнява допълнително от широко разпространената зависимост на много катедри и университети в САЩ от държавни субсидии като единствен източник на заплати на изследователите и оперативни разходи, свързани с изследванията.
На фона на объркването, изтощението и риска от парализа е наложително научната общност да не се поддава на авторитарни политики. Изследователите могат например да се сблъскат с натиск да изоставят определени области на изследване, да изключат маргинализирани групи от изследователските приоритети, да променят езика, използван за описание на работата им, или да прекъснат дългогодишни партньорства с общността. Вместо това трябва да зададем въпросите, поставени в неотдавнашен коментар от Фишър и др. (2026): Как се провеждат етични изследвания в етично ограничена среда? Как могат да се поддържат взаимоотношения и доверие в общността в условия на институционална нестабилност? Как трябва изследователите да се справят с моралния стрес, изпитван в отговор на ограничения, които им пречат да правят това, което смятат за етично правилно?
Докато изследователите се борят – често изолирано – да съгласуват изискванията на Институционалния съвет за преглед за защита на участниците със своите професионални цели, ценности и очаквания, трябва да си припомним, че научните изследвания са се сблъсквали с множество опасни моменти през цялата история. Например, от ранните дни на епидемията от СПИН, страхът и дискриминацията срещу гей мъжете, хората, които си инжектират наркотици, и тези, които са имигрирали в САЩ, са... забавено финансиране на изследвания за ХИВНастоящата криза едва ли ще е последната. От решаващо значение е, че намаляващото, но все още глобално влияние на САЩ насърчава авторитарните тенденции, които подкопават науката в чужбина. Тази динамика налага глобално преодоляване на етичните предизвикателства, свързани с провеждането на изследвания в авторитарни условия.
Тази променяща се среда поставя предизвикателства както за изследователите, така и за общностите. Това е особено важно за учените в областта на социалните и обществените здравни науки, които изследват влиянието на структурните неравенства върху социално и икономически маргинализираните групи от населението, които са все по-уязвими към епидемии, икономически кризи, изменение на климата и свързани с тях бедствия. Съкращенията на финансирането заплашват непрекъснатостта на дългогодишните изследвания, което критично подкопава доверието в науката отвътре. С други думи, съответните членове на общността губят доверие в мащабни проучвания и изследвания и стават неохотни да участват, което от своя страна се отразява на надеждността на резултатите.
Внезапното изчезване на потоците от финансиране вреди не само на научните открития. Прекъсванията във финансирането на научни изследвания могат да застрашат години на изграждане на доверие и сътрудничество с организации, базирани в общността, и ангажиране с уязвими или маргинализирани групи от населението. За организациите, базирани в общността, финансирането на научни изследвания често играе ключова роля за поддържането на основни услуги и застъпническа работа. За много от тези общности, често предпазливи от екстрактивни изследователски практики, при които изследователите „изчезват“ след събиране на данни, устойчиво присъствие и дългосрочен ангажимент. от съществено значение за изграждането и поддържането на доверие. Финансова компенсация често се разглежда от участниците в изследванията като част от справедливо взаимно споразумение, в което знанията и житейският опит са по подходящ начин оценени и признати. Изследователите сега са принудени да преосмислят предишните си ангажименти към организациите и групите от населението, на чиято подкрепа често са посвещавали кариерата си. При липса на финансиране за изследвания, изследователите и общностите трябва да предефинират партньорствата си и да идентифицират нови механизми за сътрудничество и ангажиране.
Рисковете от самоцензура в отговор на ерозията на структурите за финансиране поставят под въпрос установените модели на превенция, лечение и обществено-базирани изследвания с участието на обществеността. Това може причиняват морални страдания - На болезнен емоционален дисонанс Изследователите чувстват, когато им е забранено да провеждат наука по начини, които смятат за морално правилни. В същото време това може да представлява и възможност за преосмисляне на начина, по който се формират и поддържат партньорствата в условия на ограничения. Поддържането на ангажираност става от съществено значение. Нискобюджетните, неинтензивни дейности, като например оценки на нуждите или оценки на програми, могат да помогнат за запазване на сътрудничеството в общността по време на периоди на несигурност, като същевременно създават пространство за прозрачен диалог относно очакванията за продължаване на партньорството.
От своя страна, подновените ангажименти за ангажиране на общността могат да помогнат за смекчаване на нашите морален стрес като се занимават с добра наука или поддържат взаимоотношения с партньори от общността въпреки политическите бариери. Като Фишър и др. (2026) предполагат, че колективната подкрепа и солидарност могат да бъдат мощен противовес на индивидуалните чувства на отчаяние, вина и дори гняв. Възобновяването на ангажиментите ни с партньорите от общността може също да поправи моралната вреда, понесена от всички честни заинтересовани страни в насърчаването на здравето и благосъстоянието на всички членове на обществото. Това задължение следва да включва и споделяне на непреките разходи, които традиционно са облагодетелствали университетите и изследователските институции, които са се възползвали финансово от правителствената или частната подкрепа за научни изследвания в общността.
Този момент на криза не бива да се пропилява. Вместо това, той може да се разглежда като възможност за съпротива, характеризираща се с подновен ангажимент към научната етика. Това изисква устойчивост на изследователите и институциите, епистемично смирение и откритост за размисъл върху това как се формират приоритетите на научните изследвания. чиито нужди са центрирани или маргинализирани в процеса. Твърде често нашите изследвания се фокусират върху индивидуални, а не върху системни фактори, вътрешна валидност, а не върху житейския опит на хората, и технологични или фармакологични иновации, а не върху структурни или системни интервенции, като същевременно не се обръща достатъчно внимание на системните бариери. Всичко това ограничава успеха на научния елит в подобряването на условията, които се стремим да разберем.
Във времена, когато авторитарните правителства се стремят да ограничат научните изследвания, ние трябва да разглеждаме тези моменти не само като предизвикателства пред научната свобода, но и като покани да преразгледаме собствените си предположения и колебания. Присъединяването към други изследователи и общности в съпротивата както на наложените от правителството ограничения, така и на самоналожените граници, които ни обезкуражават да се справим със системната несправедливост, може да засили етичната почтеност и социалното въздействие на нашата наука. Всяко иновативно откритие, което подобрява живота на най-уязвимите, потвърждава ценностите на истината, човешкото достойнство и социалната справедливост, в лицето на опитите за заглушаване, политизиране или омаловажаване на науката.
Снимка от Хашаяр Кучпейдех on Unsplash
Отказ от отговорностИнформацията, мненията и препоръките, представени в нашите гост-блогове, са на отделните участници и не отразяват непременно ценностите и убежденията на Международния научен съвет. Нито Университетът Фордъм, нито Университетът на Уисконсин-Мадисън носят отговорност за изразените мнения.
Прочетете повече за това как ООН се застъпва за алтернатива на БВП – могат ли социалните науки да предложат такава? Прочетете повече за това как UHWB назначава Силвия Сабо за нов изпълнителен директор Прочетете повече за това защо здравните иновации все още не успяват да достигнат до Глобалния Юг? 